Do Oddziału Terenowego Rzecznika MŚP w Gdańsku zgłosił się przedsiębiorca z wnioskiem o podjęcie interwencji w sprawie postępowań prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Postępowania były wynikiem kontroli zgłoszeń celnych, które dotyczyły prawidłowości klasyfikacji taryfowej urządzeń typu smartwatch. Organ I instancji wydał w tej sprawie niekorzystną dla przedsiębiorcy decyzję administracyjną i zobowiązał go do zapłaty należności celnych wraz z odsetkami.

W ocenie przedsiębiorcy nałożone opłaty celne były niezasadne. W zgłoszeniach celnych zastosowana została prawidłowa kwalifikacja taryfowa dla urządzeń typu smartwatch, tj. klasyfikacja towaru pod kodem TARIC 8517 62 00 00. Rzecznik MŚP wstąpił do ww. postępowań oraz wniósł odwołania od 4 niekorzystnych dla przedsiębiorcy decyzji. Podniósł, że w sprawie doszło do naruszenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) ustanawiającego unijny kodeks celny.

W postępowaniu wobec przedsiębiorcy zabrakło wszechstronnego rozważenia okoliczności faktycznych w niniejszej sprawie i wskutek tego doszło do niezasadnego ustalenia opłaty celnej i podatkowej na rzecz przedsiębiorcy. Organ celny przyjął, że importowany towar powinien zostać zaklasyfikowany do kodu 9102 12 0000 z tego względu, że urządzenie typu smartwatch nie składa się z materiałów lub składnika, który nadałby mu zasadniczy charakter, stąd należało zastosować reguły ORINS 1, 3 c) i 6 –  w sytuacji, gdy obowiązujące na dzień dokonania przez przedsiębiorcę zgłoszenia celnego wiążące interpretacje taryfowe, jak również dotychczasowa klasyfikacja taryfowa ww. towarów zgodnie z danymi zawartymi w Informacyjnym Systemie Zintegrowanej Taryfy Celnej ISZTAR (która kwalifikowała urządzenia typu smartwatch do kodu 8517 62 0000), stanowiły dla przedsiębiorcy uzasadnione podstawy gwarantujące właściwe naliczanie należności celnych w stawce zerowej.

Rzecznik MŚP zauważył, że naruszone zostały zasady konstytucyjne oraz zasady wynikające z Kodeksu Dobrej Praktyki Administracyjnej, a także art. 12 Prawa Przedsiębiorców. To skutkowało niezasadnym zastosowaniem przez organ celny względem przedsiębiorcy odmiennej kwalifikacji celnej, a także naruszeniem zasady praworządności, zasady pewności prawa oraz standardów dobrej administracji Unii Europejskiej.

W wyniku rozpatrzenia odwołań Rzecznika Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości dwie decyzje organu I instancji, jak również umorzył postępowania w sprawie. Uchylił także dwie pozostałe decyzje organu I instancji w części i orzekł co do kwoty należnej – zmniejszając znacząco należności celne.