Sukces Rzecznika w sprawie o zmianę formy opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt ewidencjonowany zgłoszonej poprzez system CEiDG. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ podatkowy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego zakwestionował rozliczenie roczne w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 rok, dokonane przez przedsiębiorcę na formularzu PIT-28, i wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowanej 19% podatkiem dochodowym. Naczelnik uznał, iż przedsiębiorca nie dokonał skutecznie zmiany formy opodatkowania (z tzw. podatku liniowego) na ryczałt ewidencjonowany. Organ podatkowy nie uwzględnił wyjaśnień przedsiębiorcy, że oświadczenie o formie opłacania podatku dochodowego złożył 2 stycznia 2022 za pośrednictwem systemu CEiDG, jednak z uwagi na problemy techniczne związane z poprawnym działaniem systemu nie wszystkie zmiany, które zaznaczył we wniosku, zostały prawidłowo zarejestrowane przez system. W toku prowadzonego postępowania organ zwrócił się o udzielenie informacji do Ministerstwa Rozwoju i Technologii i uzyskał odpowiedź, iż w dniu złożenia przez przedsiębiorcę wniosku wystąpiły spowolnienia działania aplikacji wynikające ze wzmożonej aktywności użytkowników. Spowolnienia te jednak nie uniemożliwiły złożenia wniosku. Na tej podstawie organ podatkowy uznał, że w momencie składania wniosku przez przedsiębiorcę nie stwierdzono błędnego działania systemu informatycznego CEiDG, toteż w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika określonej w art. 2a ustawy Ordynacja podatkowa oraz w art. 10 Prawa przedsiębiorców.

Przedsiębiorca oraz Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców złożyli odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Rzecznik w swoim odwołaniu wskazał, iż organ dokonał oceny materiału dowodowego z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów, tj. art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa. Zdaniem Rzecznika w zaistniałym w tej sprawie stanie faktycznym należało przyjąć, że przedsiębiorca uprawdopodobnił fakt złożenia oświadczenia o zmianie formy opodatkowania. Za takim stanowiskiem przemawiają wskazane przez przedsiębiorcę okoliczności, tj. że w dniu 2 stycznia 2022 złożył wniosek na platformie CEIDG, w którym dokonał zmiany: a) adresu zamieszkania, b) nazwy skróconej firmy, c) stałego miejsca wykonywania działalności, d) oświadczenia o formie opłacania podatku dochodowego; począwszy od dnia 21 lutego 2022 r. dokonywał płatności zaliczek na podatek dochodowy opisując je jako PPE, oraz w dniu 5 lutego 2022 złożył wniosek do GUS w celu potwierdzenia grupowania (określenia PKWiU) świadczonej usługi. W uzasadnieniu swojego stanowiska Rzecznik powołał się na treść pisma Ministra Finansów z dnia 29 grudnia 2023, dotyczącego problemu w funkcjonowaniu systemu CEiDG, oraz na pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r. o sygn. akt II FSK 710/21, z którego wynika, że wymóg pisemności oświadczenia o wyborze formy opodatkowania jest dochowany, gdy tekst tego oświadczenia został zawarty w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, ponownie rozpoznając sprawę, zgodził się z zarzutami Rzecznika i stwierdził, iż przedsiębiorca poprzez opisywanie przelewów jako PPE oraz składając wniosek do GUS celem potwierdzenia grupowania, uprawdopodobnił złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu, a zatem organy podatkowe winny rozstrzygnąć ewentualne wątpliwości na korzyść podatnika.

Jednocześnie mając na względzie, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego nie ustalił, czy w sprawie nie występują, wyłączające możliwość opodatkowania w formie ryczałtu, okoliczności, o których mowa w art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał za zasadne uchylenie w całości decyzji organu pierwszej instancji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Zalecił także Naczelnikowi, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy dokonał wszechstronnej oceny zebranego materiału dowodowego, spełniające wymogi z art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa.