Przedsiębiorca zwrócił się do Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców z prośbą o interwencję w postępowaniu podatkowym oraz w postępowaniu egzekucyjnym.
We wniosku wskazał, że w momencie wszczęcia przez naczelnika urzędu skarbowego egzekucji administracyjnej dowiedział się o wydaniu decyzji określającej wysokość podatku od towarów i usług. Po zapoznaniu się z aktami podatkowymi stwierdził, że przesyłka zawierająca decyzję została skierowana na nieprawidłowy adres. Skontaktował się więc z listonoszem i uzyskał od niego pisemne oświadczenie, że doręczając korespondencję awizo wrzucił omyłkowo do skrzynki pod innym adresem niż adres wskazany na kopercie. Przedsiębiorca złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem od decyzji.
Rzecznik wstąpił do postępowania przed dyrektorem izby administracji skarbowej i wniósł o stwierdzenie niedopuszczalności odwołania oraz o odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Rzecznik stanął na stanowisku, że doręczenie decyzji podatkowej nie było skuteczne z uwagi na umieszczenie zawiadomienia o przesyłce (awiza) w skrzynce pocztowej pod innym adresem niż wskazany na kopercie zawierającej decyzję. Z kolei nieskuteczne doręczenie decyzji oznacza, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, brak jest zatem przedmiotu zaskarżenia. Równocześnie Rzecznik wystąpił do organu egzekucyjnego
z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego wskazując, iż z uwagi na nieskuteczne doręczenie decyzji nie ma podstawy do wszczęcia egzekucji. W pismach kierowanych do organów w tej sprawie Rzecznik podkreślał, że przepisy Ordynacji podatkowej regulujące zasady doręczania pism przez organy podatkowe są przepisami bezwzględnie obowiązującymi. Oznacza to przede wszystkim konieczność podejmowania przez organy podatkowe działań wytyczonych przez normy prawne.
Dyrektor izby administracji skarbowej po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w pierwszej kolejności ocenił, że z uwagi na nieprawidłowości w procesie doręczenia decyzji należy uznać, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, w konsekwencji czego stwierdził niedopuszczalność odwołania. Rozstrzygnięcie to zostało następnie uwzględnione przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Dyrektor izby administracji skarbowej wziął pod uwagę, że skoro decyzja nie została skutecznie doręczona stronie, to nie rozpoczął biegu termin do wniesienia odwołania. Zgodnie ze stanowiskiem Rzecznika organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W następstwie rozstrzygnięć dyrektora izby administracji skarbowej organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne.
Jak podnosił Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców w złożonym do organów podatkowych pismach, przepisy ustawy Ordynacja podatkowa, w zakresie doręczania decyzji przez organy podatkowe, są przepisami bezwzględnie obowiązującymi, co oznacza nie tylko niemożność wpływania na ich treść wolą stron, ale przede wszystkim na konieczność podejmowania przez organy podatkowe zachowań wytyczonych przez normy prawne. Obowiązek ten w sposób szczególny wiąże organy podatkowe, które zobowiązane są do działania na podstawie przepisów prawa, w tym doręczania decyzji w wymaganym trybie, a jego niedochowanie skutkuje niewejściem decyzji do obrotu prawnego.
Zdaniem Rzecznika, skoro decyzja wskutek jej niedoręczenia nie weszła do obrotu prawnego, nie rozpoczął biegu termin na wniesienie odwołania. Wniosek przedsiębiorcy o przywrócenie terminu do złożenia odwołania uznano za przedwczesny.
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców w postępowaniu odwoławczym prowadzonym przed Dyrektorem izby administracji skarbowej wniósł o stwierdzenie niedopuszczalności odwołania, a w dalszej kolejności o wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Przedsiębiorcy o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z nieistnieniem obowiązku egzekucyjnego.
Zarówno dyrektor izby administracji skarbowej, jak i naczelnik urzędu skarbowego zgodzili się w całości ze stanowiskiem Rzecznika. W dniu 18 listopada 2024 r. do Biura Rzecznika wpłynęły postanowienia dyrektora izby administracji skarbowej z dnia 14 listopada 2024 r., stwierdzające niedopuszczalność odwołania oraz o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku Przedsiębiorcy o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W dniu 25 listopada 2024 r. do Biura Rzecznika wpłynęło także postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 listopada 2024 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.
– Powyższe rozstrzygnięcia bardzo mnie cieszą, ponieważ potwierdzają one właściwy kierunek podejmowanych przez mnie działań w celu ochrony praw przedsiębiorców – powiedziała Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców Agnieszka Majewska.
